Category was added automatically. Read all entries about "история".
«… в той истории, которую знал только я».
Р.Злотников «Генерал-адмирал».
Ударение в названии данной статьи надо ставить на первом слоге: «Стариковская история», а не на третий – не перепутайте.
Тема голода – тема важная, т.к. голод, кроме мощнейшего психологического эффекта в разнообразных манипуляциях сознанием имеет в современной России еще и вполне зримые перспективы.
Раз за разом встает тема сравнения голодовок в царской России (здесь и далее: РИ – Российская Империя) с катастрофическими эпидемиями недоедания в СССР 1921 и, особенно: 1932-33 гг. Цифры всплывают самые разнообразные: от невообразимых до реалистических. Не смотря на горы публикаций популярного и научного характера, цифры в сознании публики часто становятся не предметом холодного рассмотрения с позиций разума, а все тем же элементом манипулятивных практик.
( Collapse )
Автор: Клим Жуков
Источник: http://red-sovet.ru/post/29461/golod-v-rossii-ot-imperii-do-sssr
Каждый, кто изучал историю поверхностно, например, в рамках школьного курса, знаком с крайне упрощённой хронологической моделью: Иван 4 Грозный, Федор 1 Иоаннович, Ирина 1 Федоровна, Борис Годунов… Павел 1, Александр 1, Николай 1, Александр 2, Александр 3… Горбачев, Ельцин, Путин, Медведев, снова Путин. Можно констатировать, что с подобной шкалой сталкивался каждый в карьере историка или «историка».
С одной стороны: наглядно и удобно. Говорит\пишет человек: «при Николае 1» и понятно, что речь о промежутке времени между серединой 1820 и серединой 1850 гг.; вспоминаются декабристы, А.Х. Бенкендорф, кодификация Российского законодательства М.М. Сперанским, А.С. Пушкин и бесславная Крымская война. С другой стороны, от подобной хронологии «от правителя» за рабочую, недолго до примитивизации исторического процесса, как цепочки свершений тех или иных сильных мира сего, что категорически ошибочное упрощение.
Спор о роли личности в истории наталкивается на вилку «железобетонных» постулатов: история не знает сослагательного наклонения, то есть, история при Николае 1 развивалась вот так, и исследователь не может, не имеет права фантазировать, что бы было, если бы, например, победили декабристы в 1825 году. То есть, количественных показателей роли данного исторического персонажа выявить не удастся физически, так как мы не знаем, что было бы без Николая 1 на троне.
В самом деле, если общество развивается по неким законам, то царь, император или князь могут повлиять на них не более, чем падающее яблоко на закон Ньютона. Уж какая тут роль!
В обыденном сознании, однако, подобные вопросы возникают редко.
Правитель, согласно житейской логике, распоряжается на вверенной территории, подобно повару на кухне – захотел и повел реформы, дурак – реформы получились криво. Популярными разновидностями данной концепции являются: добрый царь и злые бояре (по аналогии с хорошим поваром и неумелыми поварятами), сформулированная еще при Емельяне Пугачеве; добрый царь и злые заговорщики (внутри страны или вне её) – см. творения конспирологов, наподобие г-на Старикова.
( Collapse )
Автор: Клим Жуков
Источник: http://red-sovet.su/post/29257/o-horoshih-tsaryah-i-plohih-boyarah
Короткая подборка цитат современников о «страстотерпце» Николае II, которого так настойчиво пытаются реабилитировать в последние годы.
Автор: ПолитШтурм
Источник: http://red-sovet.su/post/29148/sovremenniki-o-nikolae-ii
Странно что в Ваши планы не входит пост о Эсерах .
в России это была самая многочисленная и самая влиятельная революционная партия , без её участия в классовой борьбе большевики ни когда бы не пришли к власти , отдельно опишите как левых эсеров «отблагодарили» в двадцатые годы.
Если уж было помянуто «участие эсеров в классовой борьбе», вспомним, на какой именно класс опирались социалисты-революционеры. А опирались они, в основном, на крестьянство, то бишь — на мелкую буржуазию. Значится, сперва про мелких буржуа надо пару слов сказать. Класс этот очень древний, намного древнее класса буржуазии и рабочего класса, он появился ещё при феодализме, а в капиталистическом обществе — разлагается и потихоньку умирает. Часть крестьян-мелкобуржуев (ничтожное меньшинство) становится кулаками, превращается в сельскую буржуазию, другая часть (огромное большинство) разоряется, теряет всю свою собственность и вынуждена либо идти в услужение к кулакам в виде наемных работников, батраков, либо отправляться в город и наниматься на завод — то есть, так или иначе, но превращается в пролетариат.
Процесс раскрестьянивания и урбанизации происходит, обычно, очень мучительно. Но этот процесс неизбежен. Крупный собственник сожрёт мелких, как бы те ни сопротивлялись. А класс мелких буржуа сопротивлялся и до сих пор сопротивляется переменам, о да! Про этот класс товарищ Ленин писал в 1920-м году:
12 июня страна отмечает так называемый День России. Про-властные СМИ вновь изрыгнут дифирамбы отцам-основателям кланово-олигархического режима, охранители вновь изобличат своих старых хозяев в предательстве Отечества (разумеется, не трогая нынешнего «царя»).
Однако, за 21 год существования «праздника» и когнитивного диссонанса, навязываемого средствами массовой дебилизации, ни один порядочный человек так и не понял, что мы должны отмечать. Так что же представляет из себя Декларация о государственном суверенитете РСФСР, которой так гордятся власть предержащие? Почему день её принятия является первым актом в катастрофе исторического масштаба – гибели СССР?
( Collapse )
Автор: ПолитШтурм
Источник: http://red-sovet.su/post/28868/nachalo-kontsa-sovetskogo-soyuza
