red_sovet

1. Общак, как здесь это называется, вероятно неизбежен при любом бесклассовом обществе, что коммунистическом, что анархическом, что при власти рептилоидов с Сириуса.
2. Диктатура пролетариата - в бесклассовом обществе слово диктатура какого-то класса звучит своеобразно. Если говорить о диктатуре пролетариата на пути к бесклассовому обществу, то вроде как уже проходили это, и вроде как безуспешно. Не обладает пролетариат необходимым компетенциями, да и кухарка не может править государством, увы.
3. Про сходку - полностью поддерживаю.

"Если говорить о диктатуре пролетариата на пути к бесклассовому обществу, то вроде как уже проходили это, и вроде как безуспешно."

смотря что принимать за критерий успеха.
выигранная мировая война, одна из двух мировых сверхдержав, первый человек в космосе, социальные права для подавляющего большинства населения. с точки старта, в которой 80% населения живут почти натуральным хозяйством. если это безуспешно, то что тогда успешно?

"Не обладает пролетариат необходимым компетенциями, да и кухарка не может править государством, увы."
а кто может? только богатые или из богатых семей взятые чиновники?

за критерий успеха - стабильный результат, долговременный желательно, и похожий на идеал, а не как всегда.
про государство я так на самом деле, в моем идеальном мире государства как структуры не существует.

по таким критериям успеха не будет ни у кого.


"про государство я так на самом деле"
смените "государство" на "общество" - смысл только уточнится.

ну если бы мы все жили в вашем идеальном мире, тогда был бы другой разговор.
но вот к сожалению, приходится критерии успеха применять с учетом особенностей пресловутой реальности, данной нам в ощущениях.

Во 2МВ СССР не выиграл, а всего лишь победил. Выиграли - США.
Социальных прав для населения - не помню. Ибо бесплатная медицина была, а телефон чтобы её вызвать - был у одного из сотни.

"Во 2МВ СССР не выиграл, а всего лишь победил. Выиграли - США."

даже если мы примем, что есть существенная семантическая разница между понятиями "победить" и "выиграть" применительно к данному случаю,
то крушение мировой системы колониализма и образование мировой системы социализма (в мировую войну ссср вошел с полуфеодальной монголией за плечами, а вышел, окруженный десятком индустриальных союзников + многомиллионный китай + существенное усиление компартий в основных капиталистических государствах старого света) строго по результатам самой войны - если это не выигрыш, тогда ты - помесь мусорной крысы и бычьего цепня.

"Ибо бесплатная медицина была, а телефон чтобы её вызвать - был у одного из сотни."

бред симвой кобылы.
не у всех был - это верно.
но про одного из сотни - наркоманский бред.
и это не говоря ничего про таксофоны, про регулярные обязательные профилактические мероприятия на работе, про диспансеризацию и т.д.

Выигрышем можно считать лишь ситуацию, когда состояние на момент окончания войны лучше, чем в момент её начала. Т.е. когда потери меньше приобретений.

но про одного из сотни - наркоманский бред.
В 1985 в СССР было 9.3 млн квартирных телефонных аппаратов. Притом преимущественно в квартирах элиты.

и это не говоря ничего про таксофоны
ну да, вот пенсионера инфаркт хватил, температура 40 или давление 250 - и он пойдёт в таком состоянии вызывать себе врача в таксофон...

"Выигрышем можно считать лишь ситуацию, когда состояние на момент окончания войны лучше, чем в момент её начала. Т.е. когда потери меньше приобретений."

ты идиот.
ты как посчитаешь это "лучше"? в каких единицах? по каким методикам?
это же не игра, не казино.
это война.


"В 1985 в СССР было 9.3 млн квартирных телефонных аппаратов. Притом преимущественно в квартирах элиты."

телефон в квартиру моих родителей поставили аккурат в 85-м.
родители - музыканты-преподаватели провинциального города. никак не элиты. как и все наши соседи (каждый второй) с телефонами.
про "преимущественно" - ты сказал чушь. впрочем, как всегда.

"ну да, вот пенсионера инфаркт хватил, температура 40 или давление 250 - и он пойдёт в таком состоянии вызывать себе врача в таксофон..."

он пойдет к соседям. и он будет уверен, что скорая к нему приедет незамедлительно после звонка и окажет необходимую помощь - не отмахнется.

Я полагаю, что в левой парадигме совсем не предусмотрено личное право на средства производства (то что вы называете построил с нуля, то есть какой-то свой бизнес). Любой бизнесмен, даже построивший с нуля (что как мне кажется все-таки редкий случай) уже относится к враждебному классу мелких или крупных собственников. А с ними у пролетариата всегда разговор короткий - отобрать и поделить или обобществить.

Чисто теоретически да - при социализме/коммунизме/ разных формах анархизма прибыль/производимые ресурсы (при безденежной экономике) должны распределяться более равномерно (или в идеале совсем равномерно). То есть тот пресловутый принципе - нет бедных, не богатых.
Но все же не 'гораздо больше' - даже если предположить, что все, что кладет в карман владелец средства производства, можно поделить на всех работников, то на нос выйдет совсем смешная прибавка.
А в плане прямой конкуренции между левыми и капиталистами, тут и речи быть не может. Общество социальной справедливости в любом своем исполнении проигрывает капитализму. На то он и капитализм, чтобы поедать тех, кто слабее.

Не о том. Более равномерное размазывание зар.платы как раз и ведет к тому, что разница в ней между неквалифицированным уборщиком и токарем высшего разряда при левых меньше, чем при капиталистах (то есть уборщик получает относительно больше, а токарь относительно меньше). То есть, все токари высшего разряда, по вашему профи-работники, выберут капитализм.

а все уборщики выберут левых, что мы уже не раз в истории наблюдали.

А про общак все просто. Есть известна тема - если все жители страны скинутся кому-то по рублю он станет миллионером. Если кто-то раздаст каждому жителю страны по рублю, каждый из них получит рубль, то есть фактически ничего. Вот отсюда и общак.

"Но построить предприятия с нуля вы не в состоянии, вы хотите ограбить тех, кто построил, силой оружия"

90% предприятий, которые существуют в сегодняшней России или созданы левыми или пользуются матчастью, созданной левыми.

это раз.

предприятия создаются работниками. по факту)))
левые предлагают, чтобы те, кто предприятия по факту построил и получали настоящий профит с них, владели ими.

это два.

мне кажется мы опять не понимаем друг друга.
Корпуса строит фирма
Строй мат и станки везет фирма
Деньги на все дает капиталист.
То есть мы изначально существуем в капиталистическом мире.

А если так.
Группа общин/людей/коммун везут строй.мат
Группа общин/людей/коммун строят корпуса
Группа общин/людей/коммун собирают и дают на это деньги.

А потом сами там работают.
И все это без того самого пресловутого капиталиста, сиречь денежного мешка.

мне кажется дело в том, что если бы начинали с нудя, то было бы как в вышеприведенном примере. Но в условиях, когда все поделено и поджато не остается друго

го выхода, как отобрать имеющиеся производственные мощности.

А если так.
А если так - это получаются мелкобуржуи.
Которые обязаны сдать всё в общак.

"Да ну?!"

ну да!

"Пусть есть завод "Большевичка"
его еще нет. или есть, но построен, оснащен теми самыми левыми в те времена былинные.

производственые корпуса строят работники строительной фирмы.
станки делают работники станкостроителельной фирмы.
стройматериалы привозят работники транспортной фирмы.
а самое главное - продукцию на этой фабрике выпускают и восстанавливают авансированный на создание завода капитал сами работники фабрики.
работники фабрики создают ценности, за счет которых возвращается авансированный капитал.

т.е. все это сделали разные работники.

а вот если работники фабрики пойдут дружной толпой на хрен,
то умный капиталист останется смотреть на неиспользованный основной капитал как мышь на крупу, пока не останется с долгами и в жопе.

"Если следовать вашей "левой" логике"
нет. это ваша логика левая, но не в кавычках а в прямом смысле.
ваш ограниченный мозг не может выйти за рамки мышления категориями частной собственности)))

Вообще-то коммунисты за описанное Вами грабительство не выступают, а выступают как раз за обратное - за диктатуру трудящихся. Последнее означает ликвидацию монополий и других экономических и политических притеснений, уничтожение системных условий для паразитизма в любой форме (коррупция, взятки, кумовство, блат и т.д.), равный широкий доступ для граждан к экономическим ресурсам (например, производственному кредиту) и т.п.

1. Коммунизм — это про Общак.
Общак - он один, а желающих жрать из него много.
Поэтому попутчики, союзники, а потом и соратники - должны быть объявлены врагами народа и расстреляны.

2. Потому признания благости Общака достаточно для того, чтобы быть нашим попутчиком, но недостаточно для того, чтобы стать нашим настоящим союзником
Общак благ исключительно тогда, когда я из него получаю больше, чем кладу. Ибо иначе нахрен он мне вообще нужен?
Но если все берут больше чем кладут - то его содержимое заканчивается.

3. Сегодня в парламенте сидят люди Абрамовича, правительство сплошь состоит из людей Абрамовича, армия завоёвывает новые рынки для Абрамовича, полиция защищает богатства Абрамовича и бросает в застенки врагов Абрамовича.
А кто такой этот Абрамович? А он есть наёмный работник, нанятый работать директором какой-то там корпорации.
Т.е.- пролетарий.
Так что, товарищ - это и есть диктатура пролетариата.

4. И решение Сходки, принятое большинством голосов, будет обязательным для всех. Если твоё предложение «провалилось» — ты нагнул гриву и пошёл выполнять решение большинства.
А вот мы с друганом решили что ты должен бесплатно нас кормить, а мы будем жрать и отдыхать. Проголосовали - два за, один против.

5. А рядовой участник Сходки обязан подчиняться управленцу, выбранному большинством.
В том числе и за кого голосовать следующий раз